Informação e Credibilidade para Sorocaba e Região.

Witzel diz que impeachment é ação nacional para pulverizar oposição a Bolsonaro

Foto: Agência Brasil
Postado em: 04/09/2020

Compartilhe esta notícia:

Ana Luiza Albuquerque, FOLHAPRESS


Em defesa apresentada à Assembleia Legislativa do Rio no âmbito de seu processo de impeachment, o governador afastado Wilson Witzel (PSC) sugeriu, em três passagens distintas, ser vítima de uma perseguição política por fazer oposição ao presidente Jair Bolsonaro (sem partido).


O ex-juiz também se debruçou sobre argumentos jurídicos para afirmar que não há provas que embasem o processo e que os supostos atos ilícitos não foram delimitados nas denúncias que tiveram prosseguimento na Casa.


O documento, apresentado na noite de quarta-feira (2), pede que a Assembleia faça os devidos esclarecimentos e conceda novo prazo para manifestação da defesa.


O afastamento de Witzel foi confirmado também na quarta-feira pela corte especial do STJ (Superior Tribunal de Justiça).


O ex-juiz foi denunciado pela PGR (Procuradoria-Geral da República), que o acusa de ter chefiado um esquema de desvio de recursos públicos destinados ao combate à pandemia do novo coronavírus no estado do Rio.


Em nota, a Assembleia afirmou que começou a contar nesta quinta-feira (3) o prazo de cinco sessões para que o relator da comissão do impeachment, deputado Rodrigo Bacellar (SDD), apresente seu parecer a respeito da admissibilidade da denúncia contra o governador afastado.


Nos bastidores, a expectativa é que esse parecer seja colocado para votação no plenário em cerca de 15 dias.


Segundo a Assembleia, a denúncia será aceita se a maioria qualificada, ou seja, dois terços dos 70 deputados, votarem a favor.

Nesse caso, o afastamento temporário de Witzel seria confirmado mais uma vez -agora, pelos deputados.


A decisão dos parlamentares é importante porque abre caminho para o afastamento definitivo. O julgamento final é realizado por um tribunal misto, composto por deputados estaduais e desembargadores. São eles que decidem se Witzel será ou não afastado definitivamente.​


No início do documento apresentado à Assembleia, a defesa afirma que existe um "intento político de afastar o governador democraticamente eleito", replicado em outros estados do país.


"Essa pretensão se insere dentro de um movimento mais amplo, e concertado, com vistas a remover, no âmbito de vários estados federados (AM, PA, SC), por meio de processos análogos de impeachment, governos locais de oposição ao governo federal", afirma.


Poucas páginas depois, os advogados reforçam a acusação, dizendo que o processo de impeachment contra Witzel segue uma agenda política "bem própria e peculiar".


"Ela se alinha ao fluxo de um movimento mais amplo e concertado, de âmbito federal, de pulverização da oposição", diz o texto.


Em outra passagem, a defesa nega que o inquérito aberto contra o governador no STJ (Superior Tribunal de Justiça) tenha tido como base elementos apurados por órgãos de investigação no Rio.


Os advogados apontam que a origem foi, na verdade, uma "denúncia" levada à PGR (Procuradoria-Geral da República) pelo deputado federal Otoni de Paula (PSC), aliado de Bolsonaro.


A peça também afirma que a denúncia foi acompanhada de "recortes de jornais", sem provas do envolvimento do governador em atos ilícitos.


"O que motivou a abertura da referida investigação foi uma ´denúncia´ levada diretamente à douta Procuradoria Geral da República pelo deputado federal Otoni de Paula, parlamentar que faz forte oposição política ao denunciado e que é da ´tropa de choque´ do presidente da República, declarado adversário político do denunciado."


No documento, Witzel também pede a produção de prova testemunhal, para esclarecer os fatos narrados nas denúncias, e pericial contábil, para apurar eventual irregularidade nos pagamentos suspeitos.


A expectativa da defesa é que as testemunhas sejam ouvidas pela comissão do impeachment, antes da votação da admissibilidade da denúncia no plenário.


Entre as oitivas requeridas pelo governador afastado, está a da subprocuradora-Geral da República, Lindôra Araújo, a quem Witzel desafiou em entrevista à imprensa após ser retirado do cargo.


Na última sexta-feira (28), o ex-juiz questionou a suposta proximidade entre Lindôra e a família Bolsonaro.


"Uma procuradora cuja imprensa já notificou seu relacionamento próximo com a família Bolsonaro. Bolsonaro já declarou que quer o Rio de Janeiro. Já me acusou de perseguir a família dele. Mas, diferentemente do que ele imagina, aqui a Polícia Civil é independente, o Ministério Público é independente", disse Witzel.


Na seara jurídica, o governador afastado argumenta que não poderia ter sido afastado por decisão monocrática do ministro Benedito Gonçalves, do STJ.


Isso porque a constituição estadual do Rio prevê o afastamento do governador somente após recebimento da denúncia, no caso das infrações penais -e a denúncia ainda não foi recebida pela corte.


Witzel é acusado pela PGR de ter utilizado o escritório da primeira-dama, Helena Witzel, para lavar dinheiro da propina paga por empresários beneficiados pelo suposto esquema de corrupção em seu governo, como Mário Peixoto.


No texto apresentado à Alerj, o ex-juiz volta a afirmar que não se pode criminalizar a advocacia. Ele também diz que a relação da mulher com os clientes citados pelo Ministério Público é anterior a sua posse, "o que será provado no momento oportuno".


"O fato de o escritório da esposa do denunciado prestar serviços para empresas supostamente vinculadas a Mário Peixoto [...] não tem o condão, por si só, de configurar exercício ilegal da profissão, menos ainda de suposto ato ímprobo praticado pelo denunciado."


Os advogados também insistem que não há provas nas denúncias da Assembleia e da PGR de que ele tenha participado de atos de improbidade na administração estadual.


"Sem provas mínimas carreadas num processo formal, não há como deputados motivarem seu voto [...] Mas o fato é que já o fizeram. O processo então é nulo", diz o texto.


Witzel afirma, ainda, que a Casa não apontou diretamente os atos ilícitos pelos quais está sendo acusado, o que impediria a ampla defesa. "Do que ele deverá se defender?", questionam os advogados.


"Qual, efetivamente, a improbidade por ele praticada? Qual, mais especificamente, o ato desonesto por ele cometido? [...] E a prova? Qual ganho ilícito, enfim, teria sido auferido pelo denunciado contra o interesse público?"


A defesa sustenta que a falta de provas nas denúncias encaminhadas pela Assembleia é um reflexo da igual ausência de lastro probatório no inquérito em curso no STJ, adjetivado pelos advogados como "embrionário".


Diz, ainda, que a denúncia do Ministério Público é baseada em presunções e que o ex-secretário de Saúde Edmar Santos não apresentou em sua delação premiada provas do envolvimento do governador afastado em ilícitos.


Também lembra que o Ministério Público do estado do Rio não encontrou indícios de participação de Witzel no esquema de corrupção.


"Não é crível que o denunciado tenha completo ´domínio´ de todos os meandros das complexas e numerosas contratações de suas inúmeras secretarias."

Compartilhe:

NOTÍCIAS RELACIONADAS

Após agredir ex-sogro com facão, homem é atingido com tiro de espingarda pela GCM

‘Se tudo correr bem, em janeiro estaremos distribuindo essa vacina’, diz executivo da Fiocruz

AGU vai recorrer da decisão que autoriza uso de radar em rodovias

Irã anuncia prisão de envolvidos em derrubada acidental de avião; aeronave foi confundida com um míssil

Sob o Azul do Céu e a arte do perdão

Publicada lei que proíbe fumar em áreas externas de instituições de saúde